Sentencia SCJ-PS-24-2807

Lo que falló la Suprema

contrario a los criterios jurisprudenciales relativos a la ponderación, aplicación y alcance del artículo 1384, párrafo I del Código Civil. 34) En consonancia con lo expuesto, para que quede configurado el supuesto previsto en el artículo 10.3.a, cuando se trata de sentencia que resuelve cuestiones en oposición a la doctrina jurisprudencial de la Corte de Casación, es necesario que en el memorial de casación (i) se citen dos o más sentencias de la Primera Sala y (ii) que se razone cómo, cuándo y en qué sentido la decisión impugnada ha vulnerado o desconocido la jurisprudencia que se establece en ellas. 35) Del análisis del memorial de casación, hemos observado que, la parte recurrente, aunque desarrolla su el aspecto analizado en el sentido de fallo en contraposición de criterios jurisprudenciales, no cumplió con el requisito esencial de citar por lo menos dos decisiones de esta Corte de Casación respecto al punto discutido, ni de articular en qué sentido considera el fallo impugnado contrario a dichos criterios. Por este motivo procede declarar inadmisible el presente aspecto del primer medio por falta de interés casacional objetivo y, en consecuencia, se rechaza el recurso de casación que nos ocupa, al no quedar más nada que juzgar. 36) Al tenor del párrafo del artículo 54 de la Ley núm. 2-23, sobre Recurso de Casación, procede compensar las costas del procedimiento, Boletín Judicial núm. 1369 • Primera Sala • Suprema Corte de Justicia 2369 Segunda Sala