Sentencia SCJ-SR-24-00187

Lo que falló la Suprema

? Resp. Si. Preg. ¿Como si usted no ve día a día al Sr. Luis Rafael Pellerano? Resp. Yo lo que veo son números y no tengo que verle la cara a nadie para evaluar su desempeño o rendimiento. Preg. Sr. Taveras en el caso específico del Sr. Luis Rafael Pellerano, que usted pudo observar en dicho informe, en el levantamiento que usted realizó. Resp. En los últimos cinco (5) años en esos parámetros que yo mido, de unas cifras todas en verdes, léase por encima del 90% y a veces hasta el100% del desempeño, antes de su despido, cinco (5) años atrás, sus números estaban en verdes y al año siguiente bajó y ya al final fue un desastre. Preg. ¿En su trabajo como consultor externo, usted pudo evaluar a qué se debió esa reducción? Resp. No. La Corte: Una pregunta aclaratoria. ¿Cuándo usted dice un desastre, usted podría ilustrar a la Corte con números? usted señaló anteriormente que de 2080 horas que son laborales en un año, hay 1600 horas que están impuestas como meta. ¿Cuál era la diferencia entre las 1600 horas como meta y el trabajo realmente realizado por el Sr. Luis Rafael Pellerano Paradas? Resp. De 1600, al último año creo que fueron 300 horas. Como si él hubiera trabajado dos (2) meses y medio. En términos de rentabilidad, si mal no recuerdo, si 300% de rentabilidad al último año, estaba en -700%. Preg. ¿Ese último informe que usted hizo a que periodo corresponde? Resp. Al 30/11/2018. Preg. ¿Y qué periodo medio? Resp. Desde el 1/01/2018 al 30/11/2018, días después vino el despido. Abogado Recurrente: Preg. ¿Cuándo usted le entregó ese informe a la empresa Pellerano & Herrera? Resp. Se van consolidando los informes. Entregué esa consolidación de los informes en fecha 30/11/2018». 26. A juicio de esta Corte de Casación el razonamiento que formuló la alzada respecto de las declaraciones de estos testigos manifiesta una correcta interpretación, al considerar que no le merecían credibilidad Boletín Judicial núm. 1368 • Salas Reunidas • Suprema Corte de Justicia 262